Siebter Beitrag der Reihe „Rückkehr nach Westen“
Wozu ein Philosoph, den die Macht zitiert
Iwan Iljin ist der seltene Fall eines Denkers, den das offizielle Russland verehrt und den zugleich fast keiner seiner Verehrer liest. Er wird in Botschaften und Erlassen zitiert, Institute tragen seinen Namen, seine Umbettung in das Donskoi-Kloster war ein Staatsakt. Und eben das macht ihn zu einer einzigartigen Ressource für unsere Reihe: Ein auf Iljin gebautes Argument lässt sich nicht als „westliche Handreichung“ abtun — es ist dem innersten Herzen des offiziellen Kanons entnommen.
Aber wir nehmen Iljin ehrlich — als Ganzes, mitsamt den unbequemen Stellen —, denn nur eine ehrliche Lektüre hat Kraft. Und die ehrliche Lektüre entdeckt Erstaunliches: Der als Banner des Sonderwegs kanonisierte Philosoph hinterließ den detailliertesten Bauplan, den das russische Denken für das besitzt, was wir die Rückkehr nennen — mit einer Formel wechselseitiger Verpflichtungen Russlands und des Westens und mit der genauen Angabe, womit die Wende beginnt.
Zunächst drei Vorbehalte, die ans Ende zu verstecken unehrlich wäre. Iljin war kein Westler: Er kritisierte scharf das mechanische Kopieren westlicher Formen und die formale Demokratie. Seine Publizistik der 1920er–30er Jahre enthält Äußerungen über die europäischen Rechtsregime, die heute schwer zu lesen sind — und obwohl er in einer späten Arbeit selbst die Fehler des Faschismus sezierte, bleibt die Biografie zweideutig. Schließlich ließ er für die Übergangszeit nach dem Kommunismus eine autoritäre Form zu — eine „nationale Diktatur“ erzieherischen Typs. All das ist wahr, all das wird berücksichtigt — und nichts davon hebt auf, wofür dieser Beitrag geschrieben ist. Denn der Kern von Iljins Denken liegt nicht hier.
I. Das Rechtsbewusstsein: Iljins zentrales Wort
Presst man Iljins Erbe in einen einzigen Begriff, so ist es weder „Staatlichkeit“ noch „Geistigkeit“ noch der „Sonderweg“. Es ist das Rechtsbewusstsein — das Thema seines wissenschaftlichen Hauptwerks „Über das Wesen des Rechtsbewusstseins“, an dem er sein Leben lang arbeitete.
Rechtsbewusstsein ist bei Iljin weder Gesetzeskenntnis noch Gesetzestreue aus Furcht. Es ist ein innerer Zustand des Menschen und des Volkes, in dem das Recht freiwillig anerkannt wird, als Fortsetzung der eigenen Würde: Ich halte das Recht ein, weil ich mich selbst achte, und ich fordere das Recht ein, weil ich die anderen achte. Iljin formuliert drei Axiome des Rechtsbewusstseins, und es lohnt sich, auf ihren Klang zu hören: das Gesetz der geistigen Würde (achte dich selbst), das Gesetz der Autonomie (sei innerlich frei und selbständig) und das Gesetz der gegenseitigen Anerkennung (achte das Recht und die Würde der anderen wie deine eigenen). Würde, Autonomie, gegenseitige Anerkennung — der Leser, der die europäische politische Tradition kennt, erkennt dieses Vokabular sofort wieder: Vor uns liegt das Fundament eben jener Rechtskultur, auf der die westlichen Gesellschaften stehen. Iljin gelangte zu ihm nicht durch Nachahmung des Westens, sondern über die russische Religionsphilosophie und eine deutsche philosophische Schulung (er war, zur Erinnerung, Hegelianer von akademischem Fach) — aber er gelangte zu demselben Fundament.
Mehr noch: Russlands Hauptübel sah Iljin genau hier. Die Revolution von 1917 erklärte er nicht mit einer Verschwörung und nicht mit äußerer Einmischung, sondern mit dem Zusammenbruch eines unreifen Rechtsbewusstseins — der Unfähigkeit von Volk und Elite, den Staat auf dem inneren Gesetz statt auf äußerem Zwang zu halten. Und die künftige Wiedergeburt Russlands machte er direkt von der Erziehung des Rechtsbewusstseins abhängig: Ohne sie, wiederholte er, entarte jede Form — Monarchie, Republik, was auch immer — in Willkür.
Halten wir das erste Glied des Bauplans fest. Ein Denker des offiziellen Kanons behauptet: Damit Russland zu sich selbst findet, braucht es genau das, was die tragende Konstruktion der westlichen Gesellschaftsordnung ausmacht — die Herrschaft des Rechts, verwurzelt in der inneren Würde der Bürger. Das ist nicht unsere Interpretation, das ist seine zentrale These. Wenn unsere Reihe sagt, „Russland muss sich mit den Grundfesten des Westens versöhnen“, spricht sie im Grunde iljinisch: sich versöhnen nicht mit Fremdem, sondern mit dem, was Russland selbst — nach dem Wort seines kanonisierten Philosophen — für die eigene Gesundheit immer gefehlt hat.
II. Die führende Schicht: womit die Wende beginnt
Das zweite Glied haben wir bereits im vorigen Beitrag eingeführt; nun geben wir es ausführlich, denn in Iljins späten Arbeiten — dem Aufsatzzyklus „Unsere Aufgaben“ und den Skizzen „Über das kommende Russland“ — nimmt es den zentralen Platz ein.
Beim Nachdenken darüber, wie Russland aus dem Kommunismus herausfinden würde, interessierte sich Iljin fast nicht für die Frage, die die ganze Emigration umtrieb: welche Regierungsform kommen solle. Ihn beschäftigte anderes: wer regieren würde — genauer, wer das bilden würde, was er die führende Schicht nannte: den Kreis der Menschen, die auf allen Etagen des Staates die Entscheidungen real vorbereiten, treffen und durchführen. Das Schicksal des kommenden Russland, schrieb er, werde sich an der Qualität der Auslese in diese Schicht entscheiden. Und er hinterließ eine frappierend konkrete Beschreibung zweier Auslesetypen. Die gesunde Auslese — nach „Qualität, Fähigkeit und Verantwortung“, offen für den Zustrom von unten, Menschen von Ehre und Kompetenz nach vorn bringend. Und die kranke Auslese — nach Servilität, persönlicher Ergebenheit, Eigennutz und Parteitreue —, die eine Schicht hervorbringt, die Iljin ohne Umschweife staatswidrig nannte: Sie isoliert die oberste Macht vom Land, nährt sich von deren Fehlern und richtet den Staat sicherer zugrunde als jeder äußere Feind.
Der Leser, der den zweiten und den sechsten Beitrag der Reihe durchlaufen hat, wird sehen, dass Iljins Schema und unser historisches Material dasselbe von zwei Seiten beschreiben. Wir haben empirisch gezeigt: Die Isolationszyklen halten sich auf einem Kreis von Beratern, die die Realität filtern, und jede Wende — 1856, 1953, 1985 — begann mit der Erneuerung dieses Kreises, mit dem Wechsel der führenden Schicht vor dem Wechsel des Kurses. Iljin gibt derselben Beobachtung die normative Formel: Die Gesundung Russlands beginnt mit der Gesundung der Auslese in die führende Schicht. Personal vor Kurs — das ist, wie sich zeigt, nicht nur eine historische Gesetzmäßigkeit, sondern die direkte Forderung des Philosophen, auf den der heutige Kanon schwört. Eine legitimere Grundlage für die praktische Hauptthese unserer Reihe ist schwer zu finden.
III. Die Formel wechselseitiger Anerkennung: die Pflichten beider Seiten
Das dritte Glied des Bauplans ist das, weswegen Iljin auch für Europa lesenswert ist, nicht nur für Russland.
In „Unsere Aufgaben“ gibt es eine Linie, die heute weder Anhänger noch Gegner Iljins zitieren — seine Ansprache an den Westen. Der bekannteste Text dieser Linie ist der Aufsatz „Was die Zerstückelung Russlands der Welt verheißt“. Iljin, der ein Vierteljahrhundert in Europa gelebt und es nicht aus Zeitungen gekannt hatte, warnte die westlichen Hauptstädte: Pläne, Russland von außen umzugestalten — es zu zerstückeln, ihm fertige Formen aufzuzwingen, es als Material zu behandeln —, würden der Welt nichts bringen als Jahrzehnte des Chaos und eine neue Tyrannei, die aus der Demütigung erwächst. Russland, beharrte er, lässt sich nicht von außen „machen“ — man kann es nur als historische Gegebenheit annehmen und es nach seinen eigenen Gesetzen gesunden lassen. Zugleich — und das ist die zweite Hälfte desselben Gedankens — war er unbarmherzig gegenüber der russischen Gewohnheit, für alles äußere Kräfte verantwortlich zu machen: Die Gesundung ist innere Arbeit, und weder Feindseligkeit gegen den Westen noch Liebedienerei vor ihm kann sie ersetzen.
Fügen wir beide Hälften zusammen, nehmen wir das Axiom der gegenseitigen Anerkennung aus der Lehre vom Rechtsbewusstsein hinzu — und wir erhalten die Formel, die unsere Reihe zu ihrem Motto macht und die wir nach der Zusammensetzung ihrer Teile iljinisch nennen dürfen, ehrlich anmerkend, dass die Montage von uns stammt:
Der Westen nimmt Russland an, wie es ist — als historische Ganzheit, die nicht von außen umzubauen, zu zerstückeln oder vom Lehrerpult aus zu erziehen ist. Russland nimmt die Grundfesten des Westens an — die Herrschaft des Rechts, die Würde der Person, die gegenseitige Anerkennung — nicht als fremdes Diktat, sondern als eben jenes Rechtsbewusstsein, ohne das es nach dem Wort seines eigenen Philosophen nicht zu sich selbst finden kann. Keine Seite verlangt von der anderen Selbstverleugnung; beide nehmen die Arbeit auf sich.
Man höre, wie sehr sich diese Formel sowohl von der kapitulantischen („Russland muss werden wie der Westen“) als auch von der isolationistischen („Der Westen hat im russischen Leben nichts zu suchen“) unterscheidet. Sie ist symmetrisch, sie ist fordernd gegenüber beiden Seiten, und sie ist — was für die Zieladressaten der Reihe am wichtigsten ist — aus Material montiert, das der offizielle Kanon selbst anerkennt. Mit ihr von den Positionen dieses Kanons aus zu streiten ist schwierig: Man müsste mit Iljin streiten.
IV. Iljins Grenzen: wo seine Autorität endet
Die versprochene Ehrlichkeit verlangt einen eigenen Abschnitt darüber, was dieser Beitrag nicht verwendet und warum.
Wir verwenden nicht Iljins Apologie der „nationalen Diktatur“ der Übergangszeit — nicht nur wegen der Differenz der Werte, sondern in der Sache seiner eigenen Kriterien: Eine Diktatur, die das Rechtsbewusstsein erzieht, ist in einem ganzen Jahrhundert nirgends vorgeführt worden; eine führende Schicht dagegen, ausgelesen nach Servilität, bringen Diktaturen zuverlässig hervor — ebenfalls nach Iljin. Wir verwenden nicht seine Äußerungen der 1920er–30er Jahre über die europäischen Rechtsbewegungen: Einen Teil davon revidierte er selbst in einem Nachkriegsaufsatz, der die Fehler des Faschismus zerlegte, ein Teil bleibt ein untilgbarer Fleck der Biografie, und unsere Reihe hat nicht die Absicht, sie zu verteidigen. Wir verwenden schließlich nicht sein monarchisches Projekt — die Geschichte hat diesen Streit gegenstandslos gemacht.
Die Methode des Beitrags ist einfach und offen erklärt: Aus dem Erbe des Denkers ist genommen, was der Prüfung durch das historische Material der ersten sechs Beiträge der Reihe standhält — Rechtsbewusstsein, führende Schicht, wechselseitige Anerkennung —, und verworfen, was ihr nicht standhält. So lesen alle lebendigen Traditionen ihre Klassiker, die offizielle russische eingeschlossen, die mit Iljin genauso verfährt, nur mit umgekehrtem Vorzeichen der Auslese. Der Unterschied ist einer: Wir nennen unser Ausleseprinzip.
V. Iljins Fazit für unsere Reihe
Das Fazit des Bauplans. Erstens: das Ziel — ein Russland des Rechtsbewusstseins, also ein Land, dessen Grundfesten mit den europäischen nicht aus Zugeständnis, sondern aus innerer Notwendigkeit vereinbar sind; das ist Iljins Definition des gesunden Russland. Zweitens: der Weg — die Gesundung der führenden Schicht, der Ersatz der Auslese nach Servilität durch die Auslese nach Qualität und Verantwortung; nach Iljin wie nach den historischen Präzedenzfällen ist das die Bedingung jeder Gesundung, nicht ihre Folge. Drittens: der äußere Rahmen — wechselseitige Anerkennung ohne Umbau: Der Westen erzieht Russland nicht um, Russland führt keinen Krieg gegen die Grundfesten des Westens. Ziel, Weg und Rahmen — alle drei Elemente, die die Schlussbeiträge der Reihe brauchen, haben wir aus einer Quelle bezogen, deren Legitimität für die Zieladressaten makellos ist.
Der nächste Beitrag nimmt einen zweiten Autor aus demselben unantastbaren Schrank — Lew Gumiljow — und vollzieht an ihm dieselbe Operation der ehrlichen Lektüre: Passionarität, Komplementarität und die Brüderlichkeit der Völker als eine Sprache, in der sich über die russisch-europäische Verwandtschaft überzeugender sprechen lässt als in der Sprache der Verträge.
Der nächste Beitrag der Reihe: „Gumiljow: Passionarität, Komplementarität und die Brüderlichkeit der Völker“.
