Inventur der Hindernisse

Zwölfter Beitrag der Reihe „Rückkehr nach Westen“

Die Methode: die Mauer frontal in den Blick nehmen

Eine Reihe, die die Möglichkeit der Rückkehr beweist, ist verpflichtet, das, was ihr entgegensteht, ehrlicher als alle anderen zu beschreiben. Sonst verwandelt sie sich in Trost — ein Genre, das unsere Reihe seit dem ersten Beitrag verachtet. Deshalb ist der zwölfte Beitrag eine Inventur: das vollständige Verzeichnis der Hindernisse zwischen dem heutigen Russland und seiner Rückkehr nach Europa, ohne Abmilderungen, mit einer Bewertung der Härte jedes einzelnen und mit den historischen Präzedenzfällen dafür, wie Hindernisse dieser Klasse ausgeräumt wurden — sofern sie überhaupt ausgeräumt wurden.

Die Härteskala hat drei Teilstriche: ausräumbar (es gibt eine erprobte Technologie), beherrschbar (es lässt sich nicht ausräumen, aber es gibt eine Technologie, mit ihm zu leben und es allmählich abzutragen), hart (es lässt sich durch nichts umgehen und verlangt eine direkte Entscheidung). Eine Inventur unterscheidet sich von der Propaganda beider Richtungen eben dadurch, dass sie auf dem Lager alle drei Kategorien vorfindet.

I. Der Krieg: hartes Hindernis Nummer eins

Beginnen wir mit dem Wichtigsten, entgegen der Versuchung, es für den Schluss aufzuheben. Aktive Kampfhandlungen sind ein absolutes Hindernis: Solange sie andauern, beginnt überhaupt nichts, und jedes Gerede von einer „Rückkehr über den Krieg hinweg“ ist leeres Geschwätz. Das ist das harte Hindernis in Reinform, und ausgeräumt wird es nur durch eine direkte Entscheidung: Waffenruhe und Regelung.

Was sagen die Präzedenzfälle über den Ausstieg selbst? Zwei Dinge, beide nüchtern. Erstens: Konflikte dieses Maßstabs enden öfter nicht mit einem idealen Frieden, sondern mit einem funktionsfähigen Waffenstillstand — das Korea-Modell von 1953 hat den Krieg ohne Friedensvertrag angehalten und hält sich nun im achten Jahrzehnt; das ist kein Muster an Gerechtigkeit, aber der Beweis, dass das Anhalten vor der Lösung aller Fragen möglich ist und dass eben dieses, nicht ein finaler Vertrag, damals den ersten Abschnitt der Wende öffnete (sechster Beitrag). Zweitens, negativ: Waffenstillstände ohne Kontrollmechanismen und Garantien — die Minsker Lektion — werden zu Pausen zwischen Eskalationen; die Technologie der Überprüfbarkeit („Vertraue, aber überprüfe“, Entflechtungszonen, Monitoring) ist kein bürokratischer Luxus, sondern das einzige bekannte Mittel, eine Pause in einen Prozess zu verwandeln. Unsere Reihe schreibt keine Rezepte der Regelung — aber sie hält, dem elften Beitrag folgend, den Rahmen fest, außerhalb dessen kein Rezept funktionieren wird: Eine Regelung wird nur dann als Tür nach Europa anerkannt, wenn sie von der Ukraine selbst anerkannt ist.

Bewertung: hart; wird nur durch eine Entscheidung ausgeräumt; Präzedenzfälle des Anhaltens — vorhanden.

II. Die Territorialfrage: das langlebigste der Hindernisse

Hinter der Waffenruhe erhebt sich die Frage, die die Beziehungen am längsten vergiften wird: der Status der Territorien. Illusionen darf es hier nicht geben: Die Anerkennung gewaltsam herbeigeführter Grenzveränderungen wird Europa nicht geben — das ist seine Verfassung (elfter Beitrag), und kein Kalkül wird das aufwiegen.

Doch die Diplomatie besitzt eine vielfach erprobte Technologie des Lebens mit der Nichtanerkennung — „wir erkennen nicht an, aber wir arbeiten“. Die Vereinigten Staaten haben die Eingliederung der baltischen Staaten in die UdSSR ein halbes Jahrhundert lang nicht anerkannt (die Welles-Erklärung von 1940 galt bis ins Jahr 1991 hinein) — was weder die Anti-Hitler-Koalition noch die Entspannung noch Helsinki verhindert hat. Die Bundesrepublik lebte zwanzig Jahre mit der Nichtanerkennung der Nachkriegsgrenzen und der DDR — bis Brandts Ostpolitik die Formel „Anerkennung der Realitäten ohne Anerkennung ihrer Rechtmäßigkeit“ baute, die den Knoten zu Bedingungen löste, die beide Seiten in den 1950er Jahren für unmöglich gehalten hätten. Das sind keine Rezepte für den heutigen Fall — die ukrainische Souveränität über das eigene Land ist keinem dieser Fälle äquivalent, und die Formel zu finden wird Sache der Parteien selbst sein. Das ist der Beweis von etwas Bescheidenerem und Wichtigerem: Rechtliche Nichtanerkennung und Arbeitsbeziehungen koexistieren jahrzehntelang, wenn beide Seiten die Statusfrage von der Kriegsfrage trennen. Der Territorialstreit lässt sich konservieren; der Krieg nicht.

Bewertung: beherrschbar bei Beendigung der Gewalt; historische Formeln der Koexistenz mit der Nichtanerkennung — vorhanden; endgültige Auflösungen — jenseits des Planungshorizonts.

III. Die rechtliche Schicht: Sanktionen, Haftbefehle, Klagen

Die juristische Konfrontation des laufenden Zyklus ist in ihrer Tiefe beispiellos, und man muss sie Schicht für Schicht zerlegen, denn die Härte der Schichten ist verschieden.

Die Sanktionen sind eine ausräumbare Schicht, und die Technologie ist aus allen vergleichbaren Fällen bekannt: stufenweises Vorgehen, „Schritt gegen Schritt“, Paket gegen Handlung, mit der Reversibilität als Versicherung beider Seiten. Bekannt sind auch die Lektionen der Zerbrechlichkeit solcher Konstruktionen — Vereinbarungen, die den Wechsel von Administrationen nicht überlebten; die Schlussfolgerung lautet nicht „unmöglich“, sondern „bauen muss man mit Blick auf die politischen Zyklen aller Beteiligten“. Es gibt auch einen eingebauten Wegweiser: Ein erheblicher Teil der Sanktionsakte ist juristisch an konkrete Handlungen und Zustände gebunden — ihr Wortlaut selbst beschreibt die Bedingungen ihrer eigenen Aufhebung.

Die eingefrorenen Vermögenswerte und die Klagen sind eine beherrschbare Schicht: Vergleichsvereinbarungen, Kompensationsmechanismen und Wiederaufbaufonds sind die Standardwährung der großen Regelungen des 20. Jahrhunderts; eine Frage des Preises, nicht der Möglichkeit.

Die persönlichen Haftbefehle und die Tribunale sind die härteste Schicht, und die Ehrlichkeit verlangt, das direkt auszusprechen: Die Mechanismen der internationalen Strafjustiz sind bewusst so gebaut, dass sie keinem politischen Tauschhandel unterliegen, und keine ernsthafte europäische Kraft wird mit ihrer Aufhebung bezahlen. Aber diese Schicht hat eine Eigenschaft, die das ganze Bild verändert: Sie ist ihrer Konstruktion nach personal. Das Völkerrecht unterscheidet strikt zwischen der Verantwortung von Personen und den Beziehungen von Staaten — eben deshalb haben Anklagen gegen konkrete Führungsfiguren historisch weder Verhandlungen noch Regelungen noch die Rückkehr von Ländern in das internationale System blockiert: Die Personen wechselten — die Türen öffneten sich, das Land trug kein ewiges Brandmal. Daraus folgt eine Schlussfolgerung, die wir ruhig aussprechen, weil sie juristisch ist und nicht verschwörerisch: Der personale Charakter der rechtlichen Sackgasse bedeutet, dass auch der Schlüssel zu ihr ein personeller ist. Nicht die „Aufhebung der Tribunale“, die es nicht geben wird, sondern der für jedes politische System natürliche Wechsel der handelnden Personen — jene Erneuerung, die, wie die Beiträge 2, 6 und 7 gezeigt haben, in allen russischen Wenden der erste Takt war und nicht der letzte.

Bewertung: die Sanktionen — ausräumbar; die Vermögenswerte und Klagen — beherrschbar; die personale Schicht — hart, mit einem personellen, nicht einem diplomatischen Schlüssel.

IV. Das Vertrauen: restlos zerstört — und eben darum messbar

Das vierte Hindernis wird am häufigsten genannt und am schlechtesten verstanden: „Das Vertrauen ist auf Generationen zerstört.“ Zerstört — das stimmt. Die Schlussfolgerung daraus ist gewöhnlich falsch, weil das Gefühl Vertrauen mit der Technologie Vertrauen verwechselt wird.

Zwischenstaatliches Vertrauen wurde ohnehin nie auf Gefühlen gebaut — es baut sich auf Überprüfbarkeit. Die gesamte Architektur der Entspannung wurde zwischen Seiten geschaffen, die einander kein einziges Wort glaubten — und eben darauf stand sie: Inspektionen vor Ort, Telemetrie, Notifikationen, heiße Drähte, Beobachter. „Vertraue, aber überprüfe“ ist eine Formel, die gerade über die Beziehungen von Feinden gesprochen wurde. Daraus folgt ein praktischer Trost strenger Art: Null Vertrauen ist ein arbeitsfähiger Startpunkt, für den das vollständige Instrumentarium existiert — und es ist in beiden Hauptstädten in Lehrbüchern beschrieben, die ihre eigenen Diplomaten verfasst haben. Die Wiederherstellung beginnt nicht mit dem Glauben, sondern mit der ersten erfüllten kleinen Verpflichtung — und weiter die Leiter hinauf, die wir aus dem sechsten Beitrag kennen: Gesten zum kleinen Preis, die Kapital ansammeln.

Bewertung: beherrschbar; die Technologie — die am besten erprobte von allen aufgezählten.

V. Das innere Hindernis: die Nutznießer des Belagerungszustands

Das fünfte Hindernis steht in Verzeichnissen dieser Art gewöhnlich nicht, müsste aber am Anfang stehen: Der Hauptgegner der Rückkehr sitzt nicht in Brüssel und nicht in Den Haag, sondern innen — und es ist nicht das „Volk“, dem die Isolation nichts gegeben hat außer dem Zähler aus dem neunten Beitrag. Es ist der im zweiten Beitrag beschriebene Ring, für den der Belagerungszustand die Quelle von Vollmachten, Budgets und Unersetzlichkeit ist: Strukturen und Personen, deren Wert für das System direkt proportional zum Niveau der Bedrohung ist, die sie selbst nach oben melden. Dieser Ring wird sich der Wende widersetzen — nicht aus Überzeugung, sondern aus Stellung, wie er sich in allen früheren Zyklen widersetzt hat: indem er die Spitze der Macht mit dem Preis der Öffnung schreckt und den Preis der Schließung vor ihr verbirgt.

Die Präzedenzfälle der Ausräumung sind aus dem sechsten Beitrag bis in die Einzelheiten bekannt: Dieses Hindernis wird nicht umgestimmt — es wird umbesetzt. Weder musste Gortschakow Nesselrode umerziehen noch Schewardnadse Gromyko; man ersetzte sie, und der Ring, seines Knotens beraubt, formierte sich mit verblüffender Geschwindigkeit um — der Apparat, der gestern die Belagerung meldete, vollzog tags darauf die Entspannung, denn der Apparat dient der Konfiguration, nicht der Idee. Daher auch der Platz dieses Hindernisses in der Inventur: Es ist dem Anschein nach das dem Harten nächste — und dem Wesen nach das am leichtesten ausräumbare, denn ausgeräumt wird es durch die Entscheidung einer einzigen Ebene, ebenjener, auf der, wie wir im zweiten Beitrag festgestellt haben, in Russland überhaupt alles entschieden wird.

Bewertung: sieht hart aus, wird durch eine Personalentscheidung ausgeräumt; historischer Präzedenzfall — dreimal.

VI. Die Gesamtaufstellung

Das Gesamtbild der Inventur sieht so aus. Harte Hindernisse — zwei: der aktive Krieg (nur durch die direkte Entscheidung zur Beendigung auszuräumen) und die personale juristische Schicht (nur durch den Wechsel der Personen auszuräumen). Beherrschbare — drei: die Territorialfrage (Formeln der Koexistenz mit der Nichtanerkennung), die Finanz- und Klageschicht (die Währung der großen Regelungen), das Vertrauen (die Technologie der Überprüfbarkeit von null an). Nach erprobter Technologie ausräumbar — die Sanktionsschicht. Und ein Hindernis besonderer Art — der innere Ring der Belagerungsnutznießer —, das auf der Karte an erster Stelle steht, weil es den Zugang zu allen übrigen blockiert: Solange das Weltbild an der Spitze von denen geformt wird, die sich von der Belagerung nähren, wird weder die Entscheidung zur Beendigung fallen noch die Personalentscheidung noch der erste kleine Schritt.

Lesen wir die Aufstellung als Ganzes — und wir sehen das, wofür sie erstellt wurde: Alle Wege der Inventur laufen in einem Punkt zusammen. Die Beendigung des Krieges — eine Entscheidung der Spitze. Der personale juristische Schlüssel — ein personeller. Der innere Ring — wird von oben umbesetzt. Drei Hindernisse, die sich scheinbar auf keinen gemeinsamen Nenner bringen lassen, haben ein und dieselbe Entscheidungsadresse, und diese Adresse kennen wir seit dem zweiten Beitrag: das Land der einen Entscheidung. Die Inventur der Hindernisse, ehrlich durchgeführt, erwies sich nicht als Liste von Mauern, sondern als Bauplan einer einzigen Tür.

Von der Tür handeln die beiden Schlussbeiträge: der dreizehnte — über die führende Schicht, die sie zu öffnen hat, und der vierzehnte — darüber, wie die Drehung des Schlüssels selbst aussieht.

Der nächste Beitrag der Reihe: „Die führende Schicht: wer die Tür zu öffnen hat“.